這是一篇寫的非常好的文章值得大家深思!

試問各位,你的親朋好友中有聽說哪位人家有裝個人電視記錄器嗎???
說穿了台灣媒體深信不疑的AC尼爾森電視調查,我只認為結果是個 "屁"~~~

混過商管類研究所的人都知道,抽樣調查要做假太容易了!!!
樣本空間隨便定、數據亂收集、有些惡劣點的乾脆自己"作"數據~

但廣告商卻把這種我覺得可笑的調查當參考~嘖嘖!!

台灣媒體的金脈就掌握在這連你我都不會信的可笑調查!!

難怪~台灣的媒體永遠沒有長進機會,節目永遠是鄉土劇、腥羶色的內容,
這是台灣媒體人跟電視抽樣調查公司的一種默契,
甲方認為做節目就是要夠俗夠有力,乙方認為低格調的節目才是台灣人的最愛
所以一個做球一個殺球完美的吃定台灣人的媒體,也完美的扭曲了台灣的媒體生態!!

如果各位大哥大姐還算自許是個知識份子:請用力批評這種差勁的節目內容在台灣發生吧!!!

電視機這東西幾乎是我們從小到大最親密的家電,我想被洗腦的人應該不在少數~ 要自覺真的很難!!!


=========================================================

原址:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!OsxHlGqdGB9OTcOwoYUHwvlEeCXuGg--/article?mid=168

引用文章:

多年來台灣的收視率調查市場雖有零星的競爭,卻一直是尼爾森(AC Nielsen)的獨門生意。
由尼爾森發布的收視率數字,就這樣成為台灣唯一的參考數據,
直接牽動電視、廣告等產業的發展命脈。



尼爾森在拜訪樣本戶時,都是以從事「大型社會研究」自稱,但收視率調查其實是個
不折不扣的商業行為。收視率調查攸關電視台每年二百四十八億的電視廣告預算,
不但廣告主、廣告代理與媒體購買須仰賴收視率做為廣告效益參考,
電視台要賣廣告時段,也非購買這些數字不可。



尼爾森根據各家公司與營業規模,收取費用在數百萬與數十萬之間,至於公共電視
為非營利單位,則是另外議價。大愛電視台雖也委託調查,卻要求不要公布該台收視率。



尼爾森的數據之所以能夠獲得普遍採信,除了公司為一歷史悠久的跨國外商外,
更重要的乃在於尼爾森採用科學儀器為調查工具。
尼爾森引進「個人收視記錄 器」(people meter),這個記錄器會自動記錄收視的頻道與時間,
再透過電話線傳到公司,所呈現的數字比較不容置疑。



於是,尼爾森每日公布的收視率調查成為決定電視台氛圍的主要來源。
因為收視率的升降,有人為此切蛋糕、放鞭炮、拿獎金;也有人懊惱、沮喪而忍不住叫罵。



「在收視率較好時,會傾向於相信收視率;但如果收視率不佳時,就會認為收視率數字有問題,」
電視製作人王偉忠說,這是電視人的宿命,實在很難超脫。但除了 電視人微妙的心理作用外,
尼爾森收視率調查所呈現的結果,似乎也透露了台灣閱聽大眾收看電視的趨勢走向。
如鄉土劇總是可以贏得佳績;八卦、煽情、怪力亂神 之類
的社會新聞也總能無往不利;反觀國際新聞、深度新聞都是票房毒藥。



這樣的收視率走向,令電視台挫折不已,許多人自然質疑尼爾森調查樣本的代表性。



Discovery頻道副總經理佘瑞琨指出,Discovery節目在亞洲其他國家的收視率排名都是居前;
尼爾森在香港的排名也居前;在新加坡三十八個頻道排名中,收視率也很好,只有台灣遠遠落後。



佘瑞琨根據尼爾森資料,提到Discovery頻道今年一至八月的頻道表現,
在有線電視收視率的五十九個排名中,Discovery頻道排名第四十三,
Discovery在台灣的收視率有時甚至掛「零」。



「我們不相信全台灣都沒有人看我們的節目,這種收視率調查結果讓人很無奈!」佘瑞琨表示。



公共電視是另一個例子。收視率憑藉的是追求最大市場的概念,對公視並不適用。
公視執行副總經理孫青表示,「個人收視記錄器」的安裝是以大眾為考量基礎,
公視則是以聽障、老人、銀髮族等弱勢族群為主要收視群,原本就不適用這種量化的調查概念。
孫青強調,如果一味在乎大眾收視率,對弱勢團體是很大的損失。



儘管如此,這些數字卻還是每天大大地登錄在收視率報表中,審計部審查預算時,
還是會質問公視:「收視率為什麼這麼低?」贊助公視的企業心裡多少也會關心收視率。
公視企劃鍾瑞蘋說,早期在尼爾森的收視率調查樣本戶中,
無一家是原住民,最近雖已增加幾戶,仍然不具代表性。



但尼爾森的收視率調查只是客觀反映不同性別、年齡、地區的收視行為,
並未設定收入、學歷與社經地位等變項進行調查。



因而多年來不斷有人質疑尼爾森的樣本戶過度偏向基層民眾。
前民視總經理李光輝就曾公開質疑,尼爾森樣本戶社經地位可能偏低。



李光輝說,尼爾森以家庭收入在十萬元以上為高收入,但很可能一個家庭有二、三個人同時在賺錢,
根本不該歸為高收入。另外,同一地區的樣本亦有極大差異,台北樣本未必就代表中產階級。
「最後造成台灣收視率發生偏差,變成是階級低的在引導電視走向,」李光輝說。



尼爾森在說服樣本戶後,對於樣本戶的辛勞會提供數千元不等的禮券酬謝。
樣本戶則須同意公開家中所有收視隱私,家中每一成員還必須簽署嚴格的保密協定,
不得向任何人透露樣本身分。



同時,樣本戶成員必須忍受使用收視記錄器所帶來的不便。收視率調查須遵守一定的執行程序,
記錄器會自動記錄收視與轉台狀況,家中成員須在收看時按鍵顯示自 己的身分。
但是,第一個開電視的人要按,中間加入收看的家人要按,訪客一起看電視要按,
廣告時間上廁所離開要按,回來要按,接電話、做家事先行離開要按, 回來再按。換房間看電視自然也要按。



如此繁瑣的按鍵過程,對看電視是一大干擾。世新大學新聞系主任鍾起惠認為,
可以想 像的是中產階級的家庭很難同意配合,外界也無從得知收視率調查公司後來是如何說服中低階層的。
「這些基層民眾較沒有社會地位,就以這種方式來主導社會,」 鍾起惠說。
一名媒體負責人也指出,一般自主性高的知識份子,實在很難同意「在家裡設置一個這樣的收視記錄器。」

=====================================================
arrow
arrow
    全站熱搜

    D 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()